“非必要不返乡”“中高风险地区一律劝返”“低风险地区也需集中隔离”……岁末年初，类似的“硬核”标语与政策，曾让多少异乡游子的归家脚步变得沉重而迟疑，当“动态清零”的防疫总方针在基层执行中，被简单异化为对返乡人群的“一刀切”式管控，我们不禁要问：这种以“严防死守”之名，行“懒政怠政”之实的做法，究竟寒了多少人的心，又背离了科学精准防控的本意多远？

返乡政策“一刀切”的本质，是一种典型的治理懒政，它将复杂多维的社会流动图景，粗暴地简化为“离”与“返”、“风险”与“安全”的二元对立，其背后逻辑，并非基于精细的风险评估与资源调配，而是源于几种思维的作祟：一是“免责思维”，认为“管得越死，责任越小”，用最严的封堵来规避潜在的疫情扩散责任；二是“能力恐慌”，部分基层治理体系缺乏应对复杂局面的精细化工具与人力，索性“一关了之”“一禁了之”；三是“路径依赖”，在特定时期取得成效的严格管控手段，被固化为应对所有情况的“万能钥匙”，这种“图省事”的懒政，带来的社会代价却极为高昂，它直接割裂了乡土亲情，让“常回家看看”成为奢望；它冲击了节日经济与正常社会循环；更在一次次“说变就变”的阻隔中，磨损着公众对政策稳定性的信任。

“一刀切”更折射出政策制定中人文关怀的缺失与科学精神的背离，疫情防控的根本目的，是保护人民群众的生命健康与正常生活秩序，而非将其对立，游子归乡，承载的不仅是个人的团聚渴望，更是家庭的情感依托、社会的文化基因，孟子曰：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”防疫政策若无此推己及人之心，便容易失去温度，从科学防控角度看，“一刀切”也与“精准施策”背道而驰，不同地区的疫情风险等级不同，不同人群的暴露史、疫苗接种情况、核酸检测频率各异，无视这些差异，对来自广阔低风险地区的所有返乡人员采取无差别隔离或劝返，是对有限防控资源的巨大浪费，也是对真正高风险环节的注意力分散，它看似“严格”，实则是以形式上的“全力”掩盖了实质上的“不力”。

破解返乡“一刀切”困局，亟需在治理思维与操作层面实现“双轨转向”，必须牢固树立“精准防控”与“以人民为中心”的治理理念，上级部门应加强对地方政策的指导与规范，明确禁止未经批准、擅自加码的防控措施，将“不得阻断人员正常流动”等原则落到实处，建立健全问责机制，对确属懒政“一刀切”并造成不良社会影响的行为进行纠偏。

技术赋能与精细化管理是关键,充分运用大数据、健康码行程卡等信息化手段，实现风险人员的精准识别与快速追踪，而非对整体流动人群设障，推广“分级分类”管控，依据出发地风险等级、个人健康信息等，制定差异化的核酸检测、健康监测要求，需提前公布清晰、稳定、可预期的返乡政策，给民众留出充足的准备时间，避免临时性、突发性的阻隔。

拓宽沟通渠道与强化社会支持不可或缺,设立便捷有效的政策咨询与反馈平台，及时回应民众关切，解释政策依据，对于确有困难（如老人、儿童需照料，重大疾病需就医）的特殊返乡需求，应建立人性化的申诉与协助机制，社区、村镇等末梢单元，也应从单纯的“管理者”转向“服务者”，在落实必要防控措施的同时，尽力为返乡人员提供便利与关怀。

春运迁徙,是中国社会最深沉的脉动之一；返乡团圆，是中国人最执着的情感皈依，疫情防控是一场艰巨的战役，但战役的武器不应是冰冷的“一刀切”，而应是融合了科学、法治与温度的精准施策，唯有摈弃懒政思维，在确保公共安全的前提下，尽力呵护每一个寻常百姓的归家之路，我们的防疫体系才能真正彰显其人民至上、生命至上的价值内核，让游子的归途，少一些无奈的阻断，多一些温暖的守护，这不仅是疫情防控能力的体现，更是治理现代化成色的试金石。